
Справа № 638/12822/14-ц
2/638/544/15
У Х В А Л А
12.05.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді – Шестака О.І.,
при секретарі – Зайцевiй В.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрiчним позовом Пiвневої Юлiї Львiвни до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третi особи, якi не заявляють самостiйнi вимоги – приватний нотарiус Харкiвського мiського нотарiального округу ОСОБА_3, Орган опiки та пiклування при Адмiнiстрацiї Дзержинського району Харкiвської мiської ради про застосування позовної давностi до кредитного договору, визнання iпотечного договору недiйсним, визнання договору про вiдступлення права вимоги недiйсним в частинi вiдступлення права вимоги, застосування мараторiю на стягнення майна, наданого як забезпечення кредиту в iноземнiй валютi, -
встановив:
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з вiдповiдачiв в солiдарному порядку заборгованiсть за кредитним договором № ML-701/854/2007 вiд 24.09.2007 р. в розмiрi 6923365,63 грн. на користь позивача; в рахунок погашення заборгованостi за кредитним договором № ML-701/854/2007 вiд 24.09.2007 р. в розмiрi 6923365,63 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якiй особi-покупцевi предмету iпотеки за іпотечним договором № РСL-701/854/2007 вiд 24.09.2007 р., а саме: квартири загальною площею 75,1 кв.м., житловою – 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харкiв, вул. Клочкiвська, 191-а, кв. 70 i належить Пiвневiй Ю.Л. на правi власностi; витрати, пов'язанi зi збереженням i реалізацією предмета iпотеки стягнути з ОСОБА_4; встановити початкову цiну предмета іпотеки, а саме: квартири загальною площею 75,1 кв.м., житловою – 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харкiв, вул. Клочкiвська, 191-а, кв. 70 i належить Пiвневiй Ю.Л. на правi власностi не нижчому за звичайнi ціни на цей вид майна на пiдставi оцiнки, проведеної суб'єктом оціночної дiяльностi на час продажу; з метою збереження предмета iпотеки до її реалізації передати предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 75,1 кв.м., житловою – 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харкiв, вул. Клочкiвська, 191-а, кв. 70 i належить Пiвневiй Ю.Л. на правi власностi в управлiння ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на перiод до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вiльного доступу до нерухомого майна, замiни замкiв, а також укладання договорiв на охорону зi спецiалiзованими пiдприємствами; виселити ОСОБА_4 i інших мешканців, якi зареєстрованi i проживають в квартирi; стягнути з вiдповiдачiв на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовi витрати.
ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрiчним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третi особи, якi не заявляють самостiйнi вимоги – приватний нотарiус ХМНО ОСОБА_3, Орган опiки та пiклування при Адмiнiстрацiї Дзержинського району ХМР, в якому просила застосувати позовну давність до кредитного договору № ML-701/854/2007 вiд 24.09.2007 р.; визнати договiр іпотеки № РСL-701/854/2007 вiд 24.09.2007 р. недiйсним; визнати договiр про відступлення права вимоги вiд 12.11.2010 р. недiйсним в частинi відступлення права вимоги; застосувати мараторiй на стягнення майна ОСОБА_4 (квартира за адресою: м. Харкiв, вул. Клочкiвська, 191-а, кв. 70), наданого як забезпечення кредиту в iноземнiй валютi; судовi витрати покласти на вiдповiдачiв.
12.05.2015 р. представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду було подано клопотання, в якому вiн просив витребувати з реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції вiдомостi щодо навностi у власностi ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) нерухомого майна, вказавши, що позивач не має змоги надати суду вiдповiднi докази.
Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки відповідно ст. 137 ЦПК України, в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати з реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції вiдомостi щодо навностi у власностi ОСОБА_4 нерухомого майна.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрiчним позовом Пiвневої Юлiї Львiвни до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третi особи, якi не заявляють самостiйнi вимоги – приватний нотарiус Харкiвського мiського нотарiального округу ОСОБА_3, Орган опiки та пiклування при Адмiнiстрацiї Дзержинського району Харкiвської мiської ради про застосування позовної давностi до кредитного договору, визнання iпотечного договору недiйсним, визнання договору про вiдступлення права вимоги недiйсним в частинi вiдступлення права вимоги, застосування мараторiю на стягнення майна, наданого як забезпечення кредиту в iноземнiй валютi, - задовольнити.
Витребувати з реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції вiдомостi щодо навностi у власностi Пiвневої Юлiї Львiвни (ідентефікаційний код НОМЕР_1) нерухомого майна.
По справi оголосити перерву до 27.05.2015 р. 14:30 год.
Головуючий:
The court decision No. 44383501, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/12822/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: