Court ruling № 44368897, 26.05.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2012/6976/12

Пров.2/639/134/15

У Х В А Л А

26 травня 2015 року

Головуючий суддя Рубіжний С.О. розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 06 серпня 20014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент Банк» доОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Daewoo Nexia реєстраційний номер: АХ3519ВО, що належить на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором№ ABZDAN100030841 від 15.09.2008 року в сумі 55 576 гривень 44 копійки.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2М подані зауваження на журнал судового засідання від 06 серпня 20014 року, зазначивши, про неправильний запис фіксування процесуальної дії – а саме на 10:12:44 «Відповідач ОСОБА_1 позов підтримую» замість «Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечую».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити зауваження.

Згідно ст.. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Фіксування судового засідання здійснювалосьза допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання велися журнали судового засідання, в яких зазначалися відомості, передбачені ст.198 ЦПК України.

Після початку розгляду справи по суті, на питання суду відповідач заперечував проти позову, проте в журналі помилково зазначено про підтримання відповідачем позову.

Таким чином зауваження підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.199 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Зауваження зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 06 серпня 20014 року задовольнити .

Правильним вважати запис в журналі судового засідання від 06 серпня 2014 року про фіксування процесуальної дії о 10:12:44 «Відповідач ОСОБА_1 - Проти позову заперечую».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -