ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 серпня 2009 р. Справа № 14/56-09/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа", вул. Інтузіастів, 21, к в. 133, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 33543380
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Степанівська", вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213, код ЄДРПОУ 34325023
про стягнення 443 788,77 грн. згідно договору №15/07-08 від 15.07.2008р.
ВСТАНОВИВ :
Товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича Компанія "Справа" подано позов про стягнення 443 788,77 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Степанівська".
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Позивачем при подані позовної заяви були порушені положення ст. 57 ГПК України, де визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до постанови КМ України від 05.08.2009 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів з господарських справ встановлений в розмірі 236 грн.
Проте, як вбачається з платіжного доручення № 68 від 14.08.2009 р., доданого до позовної заяви як доказ сплати ТОВ "Правнича Компанія "Справа" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, останнім сплачено лише 118 грн. вказаних витрат, що суперечить положенням постанови КМ України від 05.08.2009 р. № 825..
Таким чином, враховуючи, що дана сплата була здійснена 14.08.2009 р., а постанова КМ України від 05.08.200 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" набрала чинності 13.08.2009 р. (з дня опублікування в газеті "Урядовий кур’єр") суд приходить до висновку про необхідність сплати позивачем 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Натомість, з фіскального чеку, наданого як доказ надіслання копії позовної заяви ТОВ "Агрофірма "Степанівська", неможливо встановити, що саме і на яку адресу було надіслано останньому.
Керуючись п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву № б/н від 21.07.09 на 11-ти аркушах разом з матеріалами на 53-х аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 4437,88 грн., перераховане за платіжним дорученням № 67 від 14.08.2009 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 68 від 14.08.2009 р. , підлягають поверненню.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - позивачу - вул. Інтузіастів, 21, к в. 133, м. Київ, 02154
2 - відповідачу - вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213
3 - в наряд
The court decision No. 4436798, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 14/56-09/02-2а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: