Court ruling № 4432893, 18.08.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2009 р. Справа № 8/31-09(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський машзавод ім.С.М.Кірова" (вул. Гагаріна, 4/67, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. 1 Травня, 2, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 00130694)

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов № 1164/36 від 05.08.09 р.ВАТ "Могилів-Подільський машзавод ім.С.М.Кірова", м.Могилів-Подільський Вінницької області до ВАТ "Вінницяобленерго", м.Вінниця про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши дану позовну заяву № 1164/36 від 05.08.09 р. суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:

- позивачем порушено правило об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві до одного відповідача сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору - вимога про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння;

- позивачем не вказано і не надано доказів надіслання (вручення) відповідачу вимоги про повернення майна;

- крім того , позивачем не надано до позовної заяви № 1164/36 від 05.08.09 р. документів , що стверджують про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу - квитанція , поштові повідомлення , тощо відсутні відповідно до акту від 10.08.09 року складеного працівниками канцелярії, при надходженні позовної заяви до суду. Позовна заява № 1164/36 оформлена 05.08.09 року, а подано позивачем поштову квитанцію про надіслання копії позовної заяви відповідачу від 06.05.09 року і від 03.07.09 року, що не відповідає фактичним обставинам - дати оформлення позовної заяви.

Керуючись п. 5 та п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1164/36 від 05.08.09 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 12-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 249,81 грн., перераховане за платіжним дорученням № 437 від 28.07.2009 р. , підлягає поверненню з Державного бюджету України.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 455 від 30.07.2009 р. , підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу (вул. Гагаріна, 4/67, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000)

2 - відповідачу (вул. 1 Травня, 2, м.Вінниця, 21050)

3 - в наряд