
Справа № 339/200/15-п 147
3/339/45/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, на утриманні дві неповнолітні дитини,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 14 год. 20 хв. в с.Добряни Стрийського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою газоаналізатора “Драгер 6810”.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, вину визнав та просить не накладати суворого стягнення.
Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року серія АП1 №222008, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1Л з ним ознайомлений та зазначив, що випив пиво. При цьому, будь-яких зауважень щодо його змісту не висловлював. Показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4)
Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 також підтверджується показниками алкотестера "Драгер", де зазначено вміст алкоголю (1,41 %).
Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь сп’яніння, при якому він керував транспортним засобом, зокрема те, що ОСОБА_1, є фізичною особою - підприємцем, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП ,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 31218206700008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Суддя Поляниця М.М
The court decision No. 44367327, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 339/200/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: