№ 44358036, 26.05.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Cправа № 303/3067/15-п

3/303/611/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали розглянувши, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2015 року прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом ст.ст. 255, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі, чи уповноваженою посадовою особою складений протокол.

Відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення (статті 172-10 – 172-20), що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин.

При цьому Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Таким чином, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те посадовою особою і зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний