
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.05.15р. Справа № 904/3018/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)
до Приватного підприємства "ТСК Онікс", (м. Дніпродзержинськ)
про стягнення 461 689,80 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Христян О.М. - юрисконсульт (дов. № 1272-О від 14.04.14р.)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "ТСК Онікс" (далі-відповідач) про стягнення 461 689,80 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 249 466,73 грн. - заборгованість за кредитом, 156 949,07 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 55 274,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування від 09.07.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів.
Представником позивача у судовому засіданні надано копію документу для долучення до матеріалів справи.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 20595977 станом 21.05.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача (Приватного підприємства "ТСК Онікс") - 51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Заводський район, пр. Аношкіна, буд. 18-А, кв. 43 - куди і направлялись ухвали суду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 04.06.15р. на 12 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).
2. До засідання подати:
Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 44341713, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3018/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: