Court ruling № 44338974, 22.05.2015, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/163/15-ц

26

2/339/99/15

У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1І отримав кредит за договором кредитної лінії №ЦОЦ - 00136 від 18 серпня 2014 року в сумі 10000 грн. на термін 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно договору поруки № ЦОЦ-0136 від 18 серпня 2014 року обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 взяла на себе ОСОБА_2 З дня отримання позики ОСОБА_1І в рахунок погашення боргу здійснював сплату не регулярно, що є грубим порушенням умов договору. Загальна сума боргу відповідачів перед КС Злет становить 10424,30 грн. яку просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку та 243,60 грн. судових витрат.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.26).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час і місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.22,25). При цьому клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.26).

На підставі викладеного, керуючись ч.1,8 ст.76, ч.1ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом кредитної спілки Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця