Court ruling № 44337544, 18.05.2015, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/2769/15-ц

Провадження № 2/204/1529/15

у х в а л а

про витребування доказів

18 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Пластик» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Пластик» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, у якій позивач також просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Пластик» докази, а саме: наказ №13-к від 01.02.2011р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 та наказ №17-к від 12.05.2014р. про звільнення ОСОБА_1, оскільки у нього виникли складнощі із їх отриманням.

Позивач та його представник підтримали клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

У позивача виникли складнощі із отриманням вищевказаних доказів, оскільки вони знаходяться у відповідача, а останній відмовляється надати їх добровільно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які позивач просить витребувати у відповідача мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Пластик» надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

1) наказ №13-к від 01.02.2011р. про прийняття на роботу ОСОБА_1;

2) наказ №17-к від 12.05.2014р. про звільнення ОСОБА_1.

Розяснити ТОВ «Завод Пластик», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова