У Х В А Л А
18.05.2015 Справа №607/5853/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою №81 по проспекті ОСОБА_4, 98 в місті Тернополі.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки:
- судовий збір за подання позову позивачем не сплачено та у переліку додатків до позовної заяви не зазначено квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до судупозовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок;
- крім цього, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, відповідач ОСОБА_3 є неповнолітнім. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.
З цих підстав ухвалою судді від 08 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви та сплати судового збору. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали судді від 08 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав особисто 07 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем ОСОБА_1 усунені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 08 квітня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням без руху позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 44334721, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 607/5853/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: