Court ruling № 44334713, 13.05.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
13.05.2015
Case No.
607/5941/15-ц
Document №
44334713
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 Справа №607/5941/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неможливість сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2 С,В. про неможливість сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки:

- згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, у позовній заяві не зазначено повне імя позивача та відповідача. Зазначення лише ініціалів, замість імен, не відповідає вимогам закону;

- відповідно п. 3 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Аналогічних пільг для позивачів за подання позову про зміну розміру аліментів законом не передбачено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про зменшення платежів визначається сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік;

- згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Позивач вказуючи, що не отримує прибутків та з 01 квітня 2015 року знаходиться на обліку в Центрі зайнятості м. Тернополя, доказів на підтвердження цього не зазначає;

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог. Позивач просить розглянути його справу про неможливість сплати аліментів, однак така вимога не є позовними вимогами в розумінні Цивільного процесуального кодексу України. Позовні вимоги повинні бути заявлені чітко і зрозуміло, відповідно до вимог Цивільного законодавства України, в тому числі Сімейного кодексу України.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

З цих підстав ухвалою судді від 08 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неможливість сплати аліментів залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви та сплати судового збору. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 08 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав особисто 05 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем ОСОБА_1 усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 08 квітня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неможливість сплати аліментів без руху позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неможливість сплати аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 44334713 ?

Документ № 44334713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44334713 ?

Дата ухвалення - 13.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44334713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44334713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44334713, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 44334713, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 44334713 refers to case No. 607/5941/15-ц

This decision relates to case No. 607/5941/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44334712
Next document : 44334721