Справа № 583/1464/15-п
3/583/365/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,-
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу №000735 від 10.05.2015 р. ОСОБА_2 10 травня 2015 року близько 11-50 год. порушила охоронний режим Гетьманського НПП, а саме на відстані 15 метрів від русла річки Ворскла та 450 метрів від с. Чернеччина Охтирського району Сумської області розпалила багаття на площі 30 см х 30 см, чим порушила вимоги ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд». Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 10 травня 2015 р. вона разом з малолітньою дитиною приїхали відпочивати та побачила на місці відпочинку сміття, яке вирішила спалити. Для цього розпалила багаття, яке при цьому обклала цеглою, щоб уникнути пожежі. В цей час підійшли три чоловіки в цивільному, які зробили їй зауваження, після чого вона відразу ж загасила багаття, яке вже тільки тліло.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000735 від 10.05.2015 р. (а.с.1), копією схеми місця правопорушення (а.с.2).
Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_2, її вік, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 (сто пятдесят три) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. Розяснити ОСОБА_2, що вона має право добровільно сплатити судовий збір в доход держави протягом десяти днів.
Платіжні реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - Охтирське УК (Охтирський район); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; Код банку отримувача 31213206700013; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, пункт 5; Код 26440802.
Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Платіжні реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів Охтирське УК (м. Охтирка); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача 31115106700006; Код класифікації доходів бюджету - 21081100: Призначення платежу - штраф; відомості про адмінпротокол - №000735 від 10.05.2015 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя: А.М.Кудін
The court decision No. 44334083, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 583/1464/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: