Court ruling № 44333262, 29.01.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/22305/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцов Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні по справі №522/22305/14-ц вимог у самостійні провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/22305/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Флагман К», ОСОБА_3, ЗАТ «ПІК», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСББ «Вікторія», Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс» про визначення права власності на нежитлові приміщення, визнання договорів недійсними,зобовязання звільнити приміщення, до провадження.

До суду ОСОБА_1 подано заяву про розяснення кількох поєднаних в одному провадженні по справі №522/22305/14-ц вимог у самостійні провадження, а саме шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог: про визнання недійсними договору про пайову участь у будівництві №15/0 від 21.12.2005 року, укладений між ОСОБА_4 та ЗАТ «ПІК», скасування свідоцтва про право власності на офіс №4 від 25.11.2009 року, зобов'язання ОСОБА_2 звільнити спірне приміщення, та визнання права власності на зазначене нежитлове приміщення за ОСОБА_1; про визнання недійсними договорів про пайову участь у будівництві №№3-а. 3-б, 3-в від 04.01.2006 року, укладеними між ОСОБА_5 та ЗАТ «ПІК», скасування свідоцтв про право власності на офіс №3-а від 19.07.2010 року, на офіс №3-б від 19.07.2010 року, на офіс №3-в від 19.07.2010 року, зобовязання ОСОБА_5 звільнити спірні приміщення, та визнання права власності на зазначені нежитлові приміщення за ОСОБА_1; про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві №59/0 від 10.01.2006 року, укладений між ТОВ «Флагман - К» та ЗАТ «ПІК», скасування свідоцтва про право власності на офіс №9 від 22.04.2010 року, зобовязання ТОВ «Флагман - К» звільнити спірне приміщення, та визнання права власності на зазначене нежитлове приміщення за ОСОБА_1.

Розглянувши подану заяву про розєднання позовних вимог, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін та їх представників, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, є недоцільним, це призведе до затягування судового процесу та відстрочить постановлення судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні по справі №522/22305/14-ц вимог у самостійні провадження - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя