Court ruling № 44332802, 22.05.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/6718/14-ц

Провадження № 2/520/2123/15

УХВАЛА

22.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Джерман-Автоцентр про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) звернулася до суду з зазначеним позовом. Ухвалою Київського районного суду від 24.09.2014 року позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ Джерман-Автоцентр про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування майнової та моральної шкоди залишена без розгляду. ( суддя Літвінова І.А. )

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року названа ухвала скасована, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду спору по суті.

28.01.2015 року справу до свого провадження прийняла суддя Калашнікова О.І.

25.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі по даній справі у якості співпозивача. Заявник стверджує, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_3 і ТОВ Джерман-Автоцентр з договору ремонту автомобіля, стосуються безпосередньо і його, тому як договір з відповідачем укладав він ОСОБА_2, коли діяв на підставі довіреності від ОСОБА_3

Ухвалою від 02.03.2015 року до участі у справі залучено у якості співпозивача ОСОБА_2, призначено авто товарознавчу експертизу та оголошено перерву до виготовлення експертного висновку.

14.05.2015 року справу повернуто з експертної установи без виконання судової ухвали про призначення експертизи.

У судове засідання 22.05.2015 року позивачі не зявилися, надали письмову заяву в якій просять прийняти їх відмову від позову, посилаючись на те, що спір між сторонами вирішено поза судом, наслідки відмови від позову передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України позивачам розяснені і зрозумілі. Провадження по справі просять закрити.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивачів від позову бо відмова відповідає вимогам закону та не порушує нічіїх прав та інтересів охороняємих законом.

Представник відповідача до суду не зявився.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Джерман-Автоцентр про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Джерман-Автоцентр про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.