ЄУН 337/1709/15-ц
2о/337/44/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Мурашової Н.А.,
при секретарі Чалій Т.П.
за участю представника заявника ОСОБА_1
представника зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою Запорізької міської ради, зацікавлена особа МКП «Основаніє», про визнання спадщини відумерлою, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи її тим, що 22.01.2013р. померла ОСОБА_3, 1942р.н. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадщину після смерті ОСОБА_3 до теперішнього часу ніхто не прийняв. У звязку з цим відповідно до ст. 1277 ЦК України вона може бути визнана відумерлою та передана у власність територіальної громади.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Додатково пояснила, що на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована в спірній квартирі одна, однак раніше в цій квартирі був зареєстрований її син ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_5, онуки. Хто мешкав у вказаній квартирі на час смерті ОСОБА_3 невідомо. Син спадкодавця ОСОБА_3 також помер, після його смерті є інші спадкоємці його син, дружина, неповнолітня донька. Згідно акту обстеження в спірній квартирі ніхто не мешкає, але декілька разів туди приходив онук та невістка померлої ОСОБА_3, забирали якісь речі. На даний час Раді невідомо чи претендує хтось на вказану квартиру.
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву підтримав, додатково пояснив, що згідно акту обстеження в спірній квартирі ніхто не мешкає, але декілька разів туди приходив онук та невістка померлої ОСОБА_3, забирали якісь речі. При цьому, після смерті ОСОБА_3 до МКП «Основаніє» ніхто із спадкоємців з заявами про надання довідок у звязку з прийняттям спадщини не звертався.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду за наступними підставами.
Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
В ході судового розгляду даної справи судом було зясовано, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, заповіти відсутні. (арк.29,33).
Згідно довідки МКП «Основаніє» з нею раніше був зареєстрований та мешкав син ОСОБА_4 та члени його родини (арк.5). Останній помер 01.07.2014р. (арк..44) і після його смерті була заведена спадкова справа, яка на даний час є чинною (арк..55), що свідчить про наявність можливих спадкоємців.
При цьому, ніяких заходів для розшуку спадкоємців заявником не прийнято, а сам по собі факт відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3, на думку суду, не може свідчити про неможливість спадкування за законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявний спір про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження, тому вказану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 234, ч.6 ст.235 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Запорізької міської ради, зацікавлена особа МКП «Основаніє», про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.
Розяснити Запорізькій міській раді право звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжяпротягом пяти днів з дня її постановлення.
Суддя:
25.05.2015
The court decision No. 44329903, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 337/1709/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: