Court ruling № 44323664, 25.05.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 753/5781/14 Головуючий у І інстанції Ковбель М. М. Провадження № 22-ц/780/2656/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 26 25.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розлянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Київської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач оскаржила його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У звязку з чим, ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 березня 2015 року було відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення від 24 листопада 2014 року.

14 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправленя описок в ухвалі апеляційного суду Київської області від 27 березня 2015 року. В обрунтування заяви зазначила, що у вказаній ухвалі не викладено змісту позовних вимог, у вступній частині не зазначено прізвища секретаря судового засідання та повне ім'я та прізвище судді.

Розглянувши матеріали справи та доводи заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, ухвала апеляційного суду від 27 березня 2015 року є чіткою, зрозумілою і не містить описок. Посилання заявниці на не зазначення короткого змісту позовних вимог, прізвища секретаря судового засіданя не свідчать про описку в ухвалі, оскільки апеляційна скарга до розгляду не призначалась та була постановлена одноособово.

За таких обставин передбачені законом підстави для виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Київської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв