Справа № 286/1619/15-а
У Х В А Л А
21.05.2015 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області у справі № 2а-2554/10 за позовом до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання постановки на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння, -
ВСТАНОВИВ:
У поданій заяві ОСОБА_1 просить розяснити порядок виконання постанови по справі №2а-2554/10, а саме того, який розмір компенсації підлягає до виплати, вказавши «205097,00 грн.» або «відповідно до звіту про оцінку розміру грошової компенсації», чи іншим способом.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.01.2010 року у справі № 2а-2554/10, позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про постановку на чергу, задоволено. Зобовязано управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області прийняти документи та поставити ОСОБА_1 на чергу для отримання компенсації за здане домоволодіння №16 по вул..Жовтнева в с.Великі Мошки Овруцького району Житомирської області вартістю 205097,00 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року, постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 14.01.2010 року змінена, виключивши з абзацу другого резолютивної частини постанови слова «вартістю 205097,00 грн.»
14.08.2014 року, ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про розяснення порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року, в чому ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року їй було відмовлено.
24.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про розяснення порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року. Ухвалою Овруцького районного суду від 08.12.2014 року, в задоволенні даної заяви відмовлено.
Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Оскільки у поданій заяві позивач просить розяснити не зміст судового рішення, а порядок виконання постанови у справі № 2а-2554/10, не зазначаючи, якої саме, суд вважає, що зміст судового рішення від 14.01.2010 року у справі заявнику є зрозумілим, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.128, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В. І. Вачко
The court decision No. 44323014, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 286/1619/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: