ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"21" травня 2015 р. Справа № 922/833/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Бондаренко В.П., суддя Шепітько І.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2983Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2015 року
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колос», с.Гоптівка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м.Київ
про стягнення 1962082,19 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова компанія України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос", про стягнення заборгованості у розмірі 1962082,19 грн. з яких: 1200000,00 грн. основної заборгованості, 206 400,00 грн. пені, 360000,00 грн. штрафу, 195682,19 грн. 24% за користування чужими грошовими коштами.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2015 р. (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати частково, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафу в розмірі 360000 грн., пені в сумі 206400 грн., відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 195682,19 грн. відмовити, в іншій частині залишити рішення без змін.
Крім того, заявник апеляційної скарги просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення 28.04.2015 року, однак через складну економічну ситуацію на підприємстві було оголошено простій з 30.04.2015 року по 14.05.2015 року, у зв’язку із чим апелянт не мав можливості оплатити судовий збір, підготувати апеляційну скаргу та подати її в установлений законодавством строк.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі у справі - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна».
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.
Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колос».
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк., в тому числі платіжне доручення №185 від 15.05.2015 року.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Бондаренко В.П.
Суддя Шепітько І.І.
The court decision No. 44319028, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/833/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: