УХВАЛА
22 травня 2015 р.Справа № 820/20161/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі № 820/20161/14
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості.
На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з пропущенням строків на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що справу було розглянуто без його участі, а в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ТОВ "Харківський ЗЗТ" про час, дату та місце розгляду справи №820/20161/14 та докази вручення оскаржуваної постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, судові документи направлялись судом першої інстанції Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківській завод залізничної техніки" за адресою проспект Леніна, буд. 50А, кв. 20, Харків, 61072, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями з поміткою "повернуто за закінченням терміну зберігання".
Проте, в апеляційній скарзі відповідача вказана адреса: 61051, м. Харків, вулиця Заводу Комсомолець, 36.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга має бути залишена без руху
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду додаткових пояснень з приводу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також доказів, які підтверджують місцезнаходження відповідача за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі № 820/20161/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Бершов Г.Є.
The court decision No. 44314970, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/20161/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: