Справа № 0432/317/2012
Провадження № 1/188/2/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді Ніколаєвої І.К.
При секретарі Карпенко С.М.
Прокурор Замула Т.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка заяву залогодавця ОСОБА_1 по кримінальній справі № 1/188/2/2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, про повернення залогу
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення залогу.
В заяві ОСОБА_1 вказує, що 14 січня 2011 року нею через ПАТ АКБ "Приватбанк" на депозитний рахунок прокуратури Дніпропетровської області ( код отримувача 02909938, р/р 37319007000057, МФО 805012 у ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області були внесені гроші в сумі 76500 гривень як залог за її сина ОСОБА_3, підозрюваного на той час по кримінальній справі у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України. Після чого йому був обраний запобіжний захід у вигляді залогу. Вказаний запобіжний захід він не порушив до набрання чинності вироку, через що заявниця прохає суд повернути їй внесений залог.
Заявниця прохає розглянути заяву у її відсутність про що вказала у письмовій заяві.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, приходить до висновку що заяви підлягає задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України повернулась до Петропавлівського районного суду з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2015 року якою частково був змінений вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області. Вирок набрав чинності з моменту оголошення вказаної ухвали.
При винесенні вироків як Петропавлівським районним судом так і Дніпропетровським апеляційним судом не було вирішене питання щодо повернення внесеного залогу при обранні запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3
Так в матеріалах справи (том.4 а.с.86-90) Постановою старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 14.01.2012 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був обраний запобіжний захід у вигляді залогу в сумі 76500 гривень.
Згідно протоколу прийняття залогу від 14.01.2012 року сума залога була прийнята від ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією № 11894.229.1 від 14.01.2012 року Дніпропетровського філіалу КБ "Приватбанк" якою підтверджується внесення на депозитний рахунок прокуратури Дніпропетровської області залогу у вказаній сумі 76500 гривень. ( том 4 а. с. 91).
Відповідно до п.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
В даному випадку застава внесена матір'ю засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 і в дохід держави не зверталась.
Враховуючи, що запобіжний захід у виді застави, який обирався ОСОБА_3 припинив свою дію, тому внесена застава у розмірі 76500 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.186, 182, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти (заставу) в сумі 76500 ( сімдесят шість тисяч п'ятсот) гривень., які знаходяться на депозитному рахунку прокуратури Дніпропетровської області ( код отримувача 02909938, р/р 37319007000057, МФО 805012 у ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області. Гроші буди перераховані 14.01.2012 року через ПАТ АКБ "Приватбанк".
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя І. К. Ніколаєва
The court decision No. 44309188, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0432/317/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: