Справа № 186/473/15-ц
У Х В А Л А
"24" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Демиденко С. М. ,
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість у розмірі 12 295,43 грн. за кредитним договором № б/н від 12 січня 2013 року, яка складається з наступного : заборгованість за кредитом 4198,68 грн., по відсоткам за користування кредитом 5385,06 грн., за пенею та комісією - 1650 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоткова складова) 561.69 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
У справі є відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії №94, с.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст.132 ЦПК суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
Тому суд вважає за необхідне направити ухвалу про допит відповідача до Синельниківської виправної колонії №94, с.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, - суд
У Х В А Л И В:
Доручити адміністрації Синельниківської виправної колонії №94, с.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області допитати ОСОБА_1, як відповідача за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за наступними питаннями:
1. Чи визнає він позов пред'явлений ПАТ КБ Приватбанк про стягнення заборгованості, якщо ні, то чому (вказати причини);
2. Чи згодний він, що б справа розглядалася без його присутності.
Вручити під розписку ОСОБА_1 копію позовної заяви і доданих до неї документів.
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання судового доручення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 44309166, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 24.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 186/473/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: