Court ruling № 44303085, 26.01.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

26.01.2015

провадження 2-п/331/12/15

справа 331/7674/14-ц

У Х В А Л А

26 січня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,в якій просить суд скасувати заочне рішення від 25.11.2014 р. у зв»язку з тим, що у судове зсідання, призначене не на 25.11.2014 р. повістку отримала його дружина, він був відсутній у м. Запоріжжі, тому не повідомив про причину неявки і не надав суду заперечень, а, суд таким. чином. не дослідив усіх обставин по справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Директор ТОВ «НЕО» просить суд розглядати справу у відсутності представника.

Представник ПАТ «Кредобанк» просить суд розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 25.11.2014 р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «НЕО», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором.

Згідно ст..232 ЦПК України. заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав повістку у судове засідання, призначене на 23.10.2014 р., 06.10.2014 р. (а.с.52), але у судове засідання не з»явився, ніяких заяв стосовно розгляду справи суду не надав, як і не надав заперечень і доказів на підтвердження заперечень. Суд призначає повторно справу до розгляду на 25.11.2014 р. Повістку отримала дружина ОСОБА_1 (а.с.59). Згідно ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім»ї , які проживають разом з ним… Повістку дружина отримала 31.10.2014 р. До судового засідання 25.11.2014 р. ОСОБА_1 мав час і надати заперечення суду і повідомити суд про причини неявки і з»явитись і судове засідання. Таким чином, суд не вважає повторну неявку ОСОБА_1 у судове засідання поважною. Крім того, ніяких доказів, які б судом не досліджувалися, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Виходячи з наведеного, у суду не має підстав у відповідності до вимог ст..232 ЦПК України скасовувати заочне рішення.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.