18.09.2012
Справа № 6/0808/252/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2012 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Котовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальпро заміну сторони по справі,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою, в якій зазначив, що 30 березня 2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі № 2-884/2009, відповідно до якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили 01 травня 2009 року.
12 серпня 2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на письмову заяву Банку, виписано виконавчий лист № 2-884/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької ОД ОСОБА_1 Авальзаборгованість за кредитним договором в розмірі 13351,00 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 225,55 грн. і 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
17 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Авальта Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал(що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), керуючись Главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.
Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/1 від 17 липня 2012 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал(що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), набуло статусу нового кредитората отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ ОСОБА_1 Аваль, включно і до гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3
Заявник просить суд винести ухвалу, якою змінити сторону Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької ОД ОСОБА_1 Авальстягувача по справі № 2/884/2009 на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал(ТзОВ КУА Прімоколект-Капітал(ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1) р/р 26506305190746, у ПАТ БАНК ФОРУМ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 36676934), що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551, за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 69063, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Передатна, буд. 3-Д).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили.
Враховуючи викладене, та відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що 30 березня 2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі № 2-884/2009, відповідно до якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили 01 травня 2009 року.
12 серпня 2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на письмову заяву Банку, виписано виконавчий лист № 2-884/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької ОД ОСОБА_1 Авальзаборгованість за кредитним договором в розмірі 13351,00 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 225,55 грн. і 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
17 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Авальта Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал(що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), керуючись Главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.
Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/1 від 17 липня 2012 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект-Капітал(що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1, реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), набуло статусу нового кредитората отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ ОСОБА_1 Аваль, включно і до гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Процесуальне правонаступництво передбачено ст. 37 ЦПК України, в якій зазначено, що воно можливе на будь-якій стадії процесу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Згідно із ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження, саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження(в редакції чинної з 08.03.2011 року) у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, правонаступництво можливе і на стадії виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, а також те, що ПАТ ОСОБА_1 Авальдо заяви про заміну сторони по справі додало лише виконавчий лист по цивільній справі № 2-884/2009 без ухвали державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заміна сторони у справі може відбутися лише під час судового розгляду справи по суті або під час виконання рішення суду, у звязку з чим заява ПАТ ОСОБА_1 Авальне підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Авальу задоволенні заяви про заміну сторони по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: І.О. Смолка
The court decision No. 44303068, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0808/6544/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: