Court ruling № 44302433, 21.05.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/359/15-ц

2-п/303/70/15

Номер рядка стат. звіту - 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Чудіна В.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № MKH0AN02006045 від 21.04.2008 року в розмірі 302137 (триста дві тисячі сто тридцять сім) грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 3021 (три тисячі двадцять одна) грн. 38 коп., що в загальній сумі становить 305159 (триста п’ять тисяч сто п’ятдесят дев’ять) грн. 27 коп. на рахунок №29092829003111, МФО 305299.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене за його відсутності так як він не був повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечує вимоги позивача, вважає їх необгрунтованими, незаконними, такими, що порушують його права та інтереси.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити, пояснив, що ОСОБА_2 не отримував копії позовної заяви та судові повістки, рішення заочне було ухвалено у його відсутності.

Від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій він просить відмовити в задоволенні заяви, мотивуючи її тим, що заявник не надав жодного доказу про те, що він з поважних причин не міг з’явитися в судове засідання, або повідомити суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення представника заявника – відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

- 2 -

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином двічі завчасно був повідомленим про час та місце розгляду справи , про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення судових повісток і доданих документів від 12.02.2015 року та 17.03.2015 року (а.с. 28, 33) Заяв про відкладення розгляду справи відповідач не подав. Тому зі згоди представника позивача справу вирішено без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. У заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів, що справу судом розглянуто з порушенням вимог законодавства і ухвалене заочне рішення суду є необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Судові витрати (сплачений при поданні заяви судовий збір) віднести за рахунок заявника ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський