АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3205/15 Головуючий 1-ої інст.: Іванова І.В.
Справа № 639/1402/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А
19 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу.
23 березня 2015 року на зазначену ухвалу суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію вищезазначеної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу апелянта рекомендованим листом та отримано уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» 06.04.2015 року, 07.04.2015 року, про що свідчить підпис на зворотному поштовому повідомленні. (а.с. 36, 37)
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Проте, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя -
The court decision No. 44298731, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 639/1402/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: