Court ruling № 44296015, 21.05.2015, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.05.2015
Case No.
355/927/14-ц
Document №
44296015
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 355/927/14-ц

Провадження № 4-с/355/4/15

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю державного виконавця Парія А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про незаконну бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про незаконну бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник заявників ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 13.05.2015 року та 21.05.2015 року не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду. Причини своєї неявки суду заявники та представник заявників не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення даної скарги без розгляду з підстав повторної неявки заявників та представника заявників в судове засідання, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Державний виконавець ВДВС Баришівського РУЮ ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти залишення даної скарги без розгляду.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що скаржники та їх представник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про незаконну бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про незаконну бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити заявникам про їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 44296015 ?

Документ № 44296015 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44296015 ?

Дата ухвалення - 21.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44296015 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44296015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44296015, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 44296015, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 44296015 refers to case No. 355/927/14-ц

This decision relates to case No. 355/927/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44296011
Next document : 44296018