Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/130/15-ц
УХВАЛА
про заочний розгляд
18 травня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Потапенка А.В.,
за участі: секретаря Проценко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надіслав.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44289563, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 374/130/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: