Court ruling № 44288754, 20.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 травня 2015 року справа №826/5909/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П.,за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Сахненка Є.В.;

відповідача: Попович О.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКО ТОРГ" про залучення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до участі у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПАКО ТОРГ"доДержавної архітектурно-будівельної інспекції Українипровизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, визнання відсутності компетенціїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКО ТОРГ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ПАКО ТОРГ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування декларації від 26 листопада 2014 року №КВ 083143300504 про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під торгово-офісний центр по вул. Метрологічна, 14б у Голосіївському районі м. Києва" та декларації від 29 грудня 2014 року №КВ 143143630110 про готовність об'єкта "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під торгово-офісний центр по вул. Метрологічна, 14б у Голосіївському районі м. Києва" від 17 березня 2015 року; 2) зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві відновити реєстрацію декларації позивач про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під торгово-офісний центр по вул. Метрологічна, 14б у Голосіївському районі м. Києва", попередньо зареєстрованої за №КВ 083143300504 від 26 листопада 2014 року та декларації про готовність об'єкта "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під торгово-офісний центр по вул. Метрологічна, 14б у Голосіївському районі м. Києва", попередньо зареєстрованої за №КВ 143143630110 від 29 грудня 2014 року; 3) визнати відсутність у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві компетенції видавати наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за відсутності рішення суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили; 4) визнати відсутність у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві компетенції наказ про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта за відсутності рішення суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/5909/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 20 травня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про залучення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, оскільки остання є розробляла проектну документацію реконструкції спірного об'єкта.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКО ТОРГ" та залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКО ТОРГ" про залучення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Зобов'язати позивача направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 копію позовної заяви та доданих до неї документів; надати суду відповідні докази надіслання (вручення) зазначених документів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов