АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1251/13 Справа № 419/8110/12 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2012 року про визнання неподаною та повернення клопотання ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на подання дубліката листа, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2012 року була залишена без руху.
Апеляційним судом був встановлений 30-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків.
Зазначена ухвала згідно поштового повідомлення була отримана ОСОБА_3 04 січня 2013 року.
Оскільки апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2012 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя І.О.Петренко
The court decision No. 44286080, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 07.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 419/8110/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: