Court ruling № 44286074, 14.01.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1906/15 Справа № 201/16014/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Петренко І.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О. ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровька від 13 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська позовні вимоги Кредитної спілки «Взаємний кредит» - задоволено частково, в задоволені зустрічних позовів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - відмовлено /том І, а.с.204-210/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року було закрите провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровька від 13 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим в зв'язку з відмовою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровька від 13 серпня 2014 року /том ІІ, а.с.97/.

Вказана ухвала набрала законної сили і апелянтом оскаржена не була.

16 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду, вкотре надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вищевказане рішення суду /том ІІ, а.с.100-108/.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

06 січня 2015 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 знову подав апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровька від 13 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровька від 13 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.О.Петренко