Sentence № 44276262, 21.05.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 1-кп/754/310/15

Справа№754/6527/15-к

Вирок

Іменем України

21.05.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Абрамовій К.Д.

за участі:

прокурора - Горкавої В.В.

обвинуваченого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015100030003094 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, без визначеного місяця проживання, раніше судимого:

09.12.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.3,185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

15.06.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.2,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

14.08.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 6 місяців арешту.

02.04.2009 року Київським районним судом м. Донецька за ст.309ч.2 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, 09.06.2011 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 16.03.2015 року приблизно о 13.00год. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діям ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_3, а саме ноутбук Lenovo IdealPad, вартістю 4312грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 16.03.2015 року приблизно о 13.00год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, куди його запросив її власник ОСОБА_3, скориставшись відсутністю господаря викрав ноутбук Lenovo IdealPad, який в подальшому заклав в ломбард.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є особою без визначеного місця проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 14 травня 2015 року.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: