Court ruling № 44274239, 21.05.2015, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636 / 697 / 14-ц

2-зз / 636 / 1 / 2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з його майна: з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіля НОМЕР_1.

В поданій заяві заявник пояснив, що арешт на вказане майно був накладений ухвалою суду від 27.02.2014 року в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому просить стягнути з нього, як зі спадкоємця після смерті ОСОБА_3, компенсацію за майно яке було придбано у шлюбі між нею та ОСОБА_3 і є спільною сумісною власністю подружжя, в загальній сумі 133000,00 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11.12.2014 року позов задоволений частково, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 компенсацію за автомобіль НОМЕР_1 в розмірі 28280,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн..

Результатом апеляційного оскарження вище вказаного рішення стало ухвалення апеляційним судом Харківської області рішення від 22.04.2015 року, яким рішення Чугуївського міського суду від 11.12.2014 року змінено, і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, від них надійшли заяви про розгляд справи про скасування арешту майна без їх присутності. Суд, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення апеляційного суду Харківської області від 22.04.2015 року набрало законної сили і не має необхідності у заходах забезпечення позову ОСОБА_2, що безперечно, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 лютого 2014 року, зняти арешт та заборону відчуження з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіля НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області та УДАІ при ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя