Справа № 357/1906/15-ц Головуючий у І інстанції Протасов О. М. Провадження № 22-ц/780/2777/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 26 12.05.2015
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - Коцюрби О.П.,
Суддів - Данілова О.М., Мережко М.В.,
При секретарі - Химинець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року було відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку. В подальшому, до апеляційних скарг приєдналася ОСОБА_4 В апеляційних скаргах апелянти просили, скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням правил підсудності.
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку,
місцем її перебування.
Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме - довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1
А тому, суд першої інстанції правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що зазначений висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Посилання апелянтів - ОСОБА_3 на те, що він проживає на території Києво-Святшинського району, Київської області, а ОСОБА_2 на те, що він проживає в Деснянському районі м. Києві, як на підставу скасування ухвали про відкриття провадження у справі, так як вказаний позов повинен розглядатися за місцем їх проживання не заслуговують на увагу так як не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, на положеннях ч. 1 ст. 113 ЦПК України.
Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно відхилити, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 44271345, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 357/1906/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: