ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Київ К/800/54921/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ТОВ «Наш Край-ЛЦ» про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.
У справі проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.
Розгляд справи призначити на 26 травня 2015 року о 12-00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44267496, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/10285/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: