У Х В А Л А
09 квітня 2015 р. Справа № 804/3651/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Потіп О.М., за участю представника позивача - Давиденко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що в Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває справа № 804/18046/14 за позовом фізичної особи - підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, рішення по якій може вплинути на вирішення даної справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що предметом спору у справі № 804/18046/14 є податкові повідомлення - рішення, які прийняті за результатами проведення перевірки та на підставі складено акту № 3888/431/04-03-17-01-25/НОМЕР_1 від 30.09.2014 року, при цьому, оскаржувані у даній справі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску також прийняті на підставі тієї ж перевірки.
Враховуючи, що вирішення по суті адміністративної справи № 804/3651/15 можливе лише після вирішення по суті іншої справи № 804/18046/14, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Зупинити провадження у справі № 804/3651/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 804/18046/14.
Зобов'язати сторін у справі надати засвідчену належним чином копію рішення по справі № 804/18046/14, яке набрало законної силу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) М.В. ДєєвУхвала не знабрала законноїсили станом на 09.04.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В.Дєєв Т.С.Журавель
The court decision No. 44261652, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/3651/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: