Court ruling № 44256240, 12.05.2015, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 713/5367/2012

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року - змінено.

Виділено в натурі 1/3 частку ОСОБА_3 в торговому комплексі в складі магазинів промислових товарів та кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований в АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №87/02-14 складеному 28 лютого 2014 року судовим експертом Колчаром В.Д., а саме:

Закріплено за ОСОБА_3 в правій частині будівлі торгового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1 з існуючих торгових залів на 1-му поверсі -120,66 кв.м., на 2-му поверсі - 120,66 кв.м., на 3-му мансардному поверсі, який на час проведення огляду не експлуатується- 126,15 кв.м.

Виділено ОСОБА_3 з приміщень нежитлової будівлі торгового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1 згідно зображення на план-схемі 4, що додається в Додатку 4 до висновку, і має такі геометричні розміри, починаючи з зовнішнього кута будівлі, розташованого в правій частині, що виходить на АДРЕСА_2 за годинниковою стрілкою: 9,15 м- по зовнішній стіні, що примикає до АДРЕСА_2; 5,78 м, 4,60 м, 5,72 м - по лінії розподілу, що поділяє торгові зали, 8,64 м - по лінії розподілу, що проходить по середині стіни, 0,20 м - по стіні, 5,10 м, 11,70 м - по зовнішніх стінах, що розташовані в дворі.

Виділено ОСОБА_3 половину приміщення будівлі котельні з геометричними розмірами починаючи з кута будівлі за годинниковою стрілкою:2,07 м- по зовнішній стіні, 3,97 м- по лінії розподілу, 2,07м, 3,97 м- по зовнішніх стінах будівлі. Виділ будівлі котельні зображено на план-схемі №4, що додається в додатку 4 до висновку.

Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 277,5 кв.м., що відповідає його ідеальній частці по Державному акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24 лютого 2006 року. Ділянка, що відводиться має такі геометричні розміри починаючи від кута на АДРЕСА_2, що примикає до суміжної земельної ділянки, за годинниковою стрілкою: 18,92 м- по межі земельної ділянки, 1,0 м-по лінії розподілу земельних ділянок.; 5,78 м., 460 м., 5,72 м.- по лінії розподілу, що поділяє торгові зали; 8,64 м- по лінії розподілу, що проходить по середині стіни; 0,20 м- по стіні; 1,0 м, 1,0 м, 5,75 м, 3,47 м, 5,04 м, 1,26 м - земельних ділянок, 3,97 м по лінії розподілу будівлі котельні, 1,10 м- по лінії розподілу земельних ділянок, 0,82 м, 15,55 м, 8,01 м- по межі із суміжною земельною ділянкою. Розподіл земельної ділянки зображено на план-схемі №7, що додається в додатку 7 до висновку, і яку для визначення поворотних точок необхідно читати з таблицею 1 висновку експерта, що розташована на сторінці 10 висновку.

Відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплатити позивачу ОСОБА_3 компенсацію за 71,19 кв. м. площі допоміжних приміщень, які технічно неможливо виділити з існуючих, в розмірі 72186,66 грн.

Зобов'язано позивача як ініціатора виділу здійснити будівельні та інші роботи згідно висновку експерта, перелік яких міститься в п. 3 на стор. 25 висновку експерта.

В решті позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2014 року, а саме в частині виділення в натурі 1/3 частки ОСОБА_3 в торговому комплексі в складі магазинів промислових товарів та кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований в АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №87/02-14 складеному 28 лютого 2014 року судовим експертом Колчаром В.Д., та виділення ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 277,5 кв.м., що відповідає його ідеальній частці по Державному акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24 лютого 2006 року, зокрема, щодо порядку виконання зазначеної частини та питання щодо особи, до якої необхідно звернути виконавчий лист до виконання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2014 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ч.1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Доводи та мотиви, які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду, при їх вирішенні, не дають можливості не змінювати зміст рішення суду, але можуть бути підставою іншого позову.

Резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, максимально деталізована, тобто така, що не припускає іншого тлумачення. В мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому колегія суддів прийшла до такого висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: