Court ruling № 44255964, 19.05.2015, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
19.05.2015
Case No.
299/1450/15-ц
Document №
44255964
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1450/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

19.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року до суду поступила позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Станом на травень 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн. Відтак, мінімальна та максимальна ставки судового збору за подання позовів майнового характеру становлять відповідно 243,60 грн. та 3654 грн.

Позивачем при зверненні до суду з позовом додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: платіжне доручення № PROM6BJITB від 16.12.2014 року на суму 243,60 грн., зараховано в дохід бюджету 16.12.2014 року.

Однак, встановлено, що платіжне доручення з аналогічними реквізитами, на таку ж суму та із такою ж датою зарахування коштів до державного бюджету було додано позивачем до позовної заяви при зверненні 15.01.2015 року до Виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.02.2015 року (справа № 299/99/15-ц) даний позов залишено без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача до суду без поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є таким, що був залишений без розгляду, та поданий позивачем повторно, сума судового збору не підлягала поверненню у зв"язку із залишенням позову без розгляду, відтак, до повторно поданого позову не може бути додано первісний документ про сплату судового збору, а тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Виноградівського районного суду Закарпатської області є наступними:

отримувач коштів Державний Виноградівський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243;

банк отримувача ГУДКС України у Закарпатській області;

код банку отримувача (МФО) 812016;

рахунок отримувача 31216206700057;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37290774 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаного вище недоліку - для сплати судового збору та направлення оригіналу документа про сплату судового збору на поштову адресу суду: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 або подання через канцелярію суду для долучення до позовної заяви.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, визначених статтею 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 44255964 ?

Документ № 44255964 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44255964 ?

Дата ухвалення - 19.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44255964 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44255964 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44255964, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 44255964, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 44255964 refers to case No. 299/1450/15-ц

This decision relates to case No. 299/1450/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44255946
Next document : 44256009