Decision № 44254994, 18.05.2015, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
18.05.2015
Case No.
227/1604/15-ц
Document №
44254994
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

18.05.2015

227/1604/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 травня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача Щирого А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 18 березня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №DOI4АК92430008 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 17394.24 (доларів США) на термін до 17 березня 2015 року.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 1 квітня 2015 року має заборгованість у сумі 36903.59 (доларів США), яка складається з наступного:

11018.14 дол.США - заборгованість за кредитом;

3612.76 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

765.54 дол.США. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

19739.68 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

10.66 дол.США - штраф (фіксована частина);

1756.81 дол.США - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить суд стягнути з відповідача борг, судовий збір і витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом поміщення оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур»єр» №82 від 8 травня 2015 року, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №DOI4АК92430008 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 17394.24 (доларів США) на термін до 17 березня 2015 року.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 1 квітня 2015 року має заборгованість у сумі 36903.59 (доларів США), яка складається з наступного:

11018.14 дол.США - заборгованість за кредитом;

3612.76 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

765.54 дол.США. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

19739.68 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

10.66 дол.США - штраф (фіксована частина);

1756.81 дол.США - штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3654.00 грн. і витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 630.00 грн.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№2909282900311 (для погашення заборгованості), рах№64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 36903 (тридцять шість тисяч дев'ятсот три) доларів (США) 59 центів, що за курсом 23.45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 1 квітня 2015 року складає 865389 (вісімсот шістдесят п'ять тисяч триста вісімдесят дев»ять) гривень 11 копійок, судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривни 00 копійок і вартість публікації оголошення про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

18.05.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 44254994 ?

Документ № 44254994 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44254994 ?

Дата ухвалення - 18.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44254994 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44254994 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44254994, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 44254994, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 44254994 refers to case No. 227/1604/15-ц

This decision relates to case No. 227/1604/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44254993
Next document : 44254997