Court ruling № 44244969, 18.05.2015, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
18.05.2015
Case No.
917/433/15
Document №
44244969
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.05.2015 Справа № 917/433/15

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Імені Чапаєва", вул. Спеціалістів, 2, с. Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область,38530

до Чапаєвська сільська рада Диканського району Полтавської області, с. Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область,38530

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лубенець Олег Васильович (вул. Спеціалістів, 2, с. Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область, 38530); Полтавська регіональна біржа нерухомості (вул. Міщенка, буд 2-а, м. Полтава)

про визнання договору купівлі-продажу дійсним; визнання (встановлення) за приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма Імені Чапаєва" права власності на нерухоме майно

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання договору купівлі-продажу дійсним; визнання (встановлення) за приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма Імені Чапаєва" права власності на нерухоме майно.

Ухвалами від 04.03.2015р., 16.04.2015р. суд зобов'язував позивача надати докази, що майно, яке є предметом договору купівлі - продажу від 17.09.2007р. на даний час не зареєстроване за іншими особами; зазначити причини неможливості вчинити нотаріальне посвідчення договору; докази того, що сторона договору (Продавець) ухилялася від його посвідчення та докази на підтвердження того, що можливість нотаріального посвідчення договору втрачена; підстави звернення з даними позовними вимогами саме до Чапаєвської сільської ради; докази невизнання або оспорення відповідачем права власності на спірне майно; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Проте, позивач витребуваних господарським судом доказів не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у 4.12. Постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма Імені Чапаєва", вул. Спеціалістів, 2, с. Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область, 38530, код ЄДРПОУ 34130789 - 1218,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 37 від 19.02.2015р., 683,24 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 15 від 19.02.2015р., 1144,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 48 від 02.03.2015р. (оригінали зазначених платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи № 917/433/15).

Суддя Сірош Д.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44244969 ?

Документ № 44244969 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44244969 ?

Дата ухвалення - 18.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44244969 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44244969 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44244969, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 44244969, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 44244969 refers to case No. 917/433/15

This decision relates to case No. 917/433/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44244967
Next document : 44244971