ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2015 р. Справа № 914/1352/15
Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фешн Трейд", м.Львів
про стягнення 71 161,89 грн.
За участю представників сторін:
від позивача Луцик М.Б. - представник (довіреність № 1530/13 від 24.10.2013р.);
від відповідача не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фешн Трейд" про стягнення 71 161,89 грн.
Ухвалою суду від 27.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.05.2015р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі через канцелярію суду подав заяву (вх.№19303/15), в якій повідомляє суд, про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав, та долучає до матеріалів справи документи перелічені у даній заяві.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від про порушення провадження у справі не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є відсутність адресата за вказаною адресою. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 79006, м.Львів, пл. Ринок, буд. 27, кв.3.
На підставі вищенаведеного, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 03.06.15р. на 10:15 год.
2. Позивачу - виконати вимоги ухвали суду від 27.04.2015р. в повному обсязі, явка повноважного представника обов'язкова.
3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.
Суддя Петрашко М.М.
The court decision No. 44240268, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1352/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: