АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/14088/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Несенюка ДанилаМиколайовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено, визнано припиненим з 1.09.2008 року договір поруки № 490044525-П від 31.07.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк».
Не погодившись з зазначеним заочним рішенням представник ПАТ «Альфа-Банк» - Несенюк Д.М. подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України не оплачена судовим збором.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 зазначеного закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2014 рік" з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.
Згідно п. 8 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, виходячи із наведеного та у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» по поданій представником ПАТ «Альфа-Банк» апеляційній скарзі на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги на рішення суду, представник ПАТ «Альфа-Банк» не долучивдоказів сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - НесенюкаДанила Миколайовича залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
У випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя О.В. Шахова
The court decision No. 44238964, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/6072/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: