Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 323/416/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3798/15
Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року по справі про скасування судового наказу, виданого 11 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління юстиції у Донецькій області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року заяву Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування судового наказу виданого 11 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління юстиції у Донецькій області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.
Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1 827 грн.
Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 121,80 грн. судового збору виходячи з оспорюваної суми яка становить 2 238 грн..
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
Також, відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
В порушення зазначеної вимоги закону, довіреність, яка видана начальником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гаркуша О.І. на ім'я ОСОБА_3, ним не підписана.
На підставі ст. 121, 295 ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. та належним чином завірену довіреність, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: І.І. Осоцький
The court decision No. 44230704, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 323/416/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: