Court ruling № 44227664, 13.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2089/15 Головуючий 1 інстанції - Калиновська Л.В.

Справа № 619/645/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, в якому просило ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 11/01/2004 від 03.03.2004 року в розмірі 37 474,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014 року становить 299 531,36 грн., з яких 32 114,83 доларів США (за курсом НБУ на 22.01.2014 року 256 693, 84 грн.) - кредитна заборгованість; 5 359,38 доларів США (за курсом НБУ на 22.01.2014 року 42 837,52 грн.) - заборгованість по процентам; 13,82 доларів США (за курсом НБУ на 22.01.2014 року 110,52 грн.), а також суму сплаченого судового збору 2 996,41 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 11/01/2004 від 03.03.2004 року в розмірі 37 474,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014 року становить 299 531,36 грн.

Стягнено солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 996,41 грн.

12 грудня 2014 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення

06 лютого 2015 року на зазначене заочне рішення представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій, з врахуванням часткової відмови від неї, просив заочне рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

12 травня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява під ПАТ «УкрСиббанк» про відмову від позову до ОСОБА_3 за підписом виконуючого обв'язки Голови Правління АТ «УкрСиббанк» Панова С.М. ( а.с. 196 -199).

В обґрунтування доводів заяви послався на те, що 31 березня 2015 року між Банком та Поручителем було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору поруки від 03.03.2004 року, відповідно до якої дію договору поруки від 03.03.2004 року припинено з 31 березня 2015 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк» - Волік О.М. та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8, що з'явились у судове засідання, обговоривши доводи заяви про відмову від позову до ОСОБА_3, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статті 306 ЦПК України в апеляційному суду позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З аналізу норм процесуального права та з врахуванням викладених вимог у заяві представника ПАТ «УкрСиббанк» - Волік О.М. про відмову від позову щодо стягнення суми заборгованості з поручителя ( ОСОБА_3.) за кредитним договором № 11/01/2004 від 03.03.2004 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 , апеляційний суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та змінює рішення суду першої інстанції, скасовуючи його в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, закриваючи провадження у справі в цій частині та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року .

Керуючись ст.ст. 174, 303, 306, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від позову до ОСОБА_3 .

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року змінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариста «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 11/01/2004 від 03.03.2004 року в розмірі 37 474,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014 року становить 299 531,36 грн.; суми сплаченого судового збору в розмірі 2 996,41 грн. і провадження у справі у цій частині - закрити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року - закрити.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-