ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/584/15-п
3/0187/156/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2015 р.
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Петриківського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше судимої (НОМЕР_1)
за порушення ч.1 ст. 187 КУпАП України, -
Встановив:
13.05.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії ДН 144317 від 08.05.2015 року про адміністративне правопорушення, у період з 23.00 години 03.05.2015 року до 09.00 години 04.05.2015 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила один із пунктів, встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду.
23.04.2014 року у судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Свою вину визнала. Просить суд суворо її не карати, а обмежитись мінімальним покаранням. Пояснивши, що більше такого не відбудеться і пообіцяв наділі належним чином виконувати встановлені для неї обмеження.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт працівника міліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с.3), пояснення правопорушника (а.с.5), копією ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення обмежень ОСОБА_1 як особі яка о звільнена з місця позбавлення волі (а.с.7), та інші матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Неправомірними діями правопорушник вчинила правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.
При визначені виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини і обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують та обтяжують покарання судом не встановлені.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 247, 283 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят однієї грн. 00 коп. ) на користь держави.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15-ти днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).
Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до - 13.08.2015 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 44224721, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 187/584/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: