Court ruling № 44212876, 18.05.2015, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
18.05.2015
Case No.
916/2001/15
Document №
44212876
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2015 р.

№ 916/2001/15

Суддя Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 15.05.2015р. за вх. № 2114/15

позовну заяву виробничо-торгової компанії «Круассан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз»

про стягнення 425 846, 46 грн.

встановила:

Виробничо-торгова компанія «Круассан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз» 425 846, 46 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, ВТК «Круассан» у вигляді ТОВ, в якості доказів направлення відповідачу – товариству з обмеженою відповідальністю «Фріз» копії позовної заяви і доданих до неї документів, надало суду: квитанцію № 9115 від 15.05.2015р. та опис вкладення поштового відправлення до ТОВ «Фріз» від 15.05.2015р.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак, наданий ВТК «Круассан» у вигляді ТОВ опис вкладення документів від 15.05.2015р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу.

Зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем надана квитанція № 0.0.385363351.1 від 15.05.2015р. на суму 8 516, 93 грн.

Між тим, в графі "Призначення платежу"зазначено:«*;101;30251037;22030001;судовий збір; ВТГ Круассан ТОВ», однак, відомості, за яким саме позовом заявником сплачено судовий збір, відсутні.

Таким чином, зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за подану позовну заяву.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву виробничо-торгової компанії «Круассан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2.Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути виробничо-торговій компанії «Круассан» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65039, м. Одеса, вул. Транспортна 8/25, код ЄДРПОУ 21033423) сплачений згідно квитанції № 0.0.385363351.1 від 15.05.2015р. судовий збір у сумі 8 516 (вісім тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 93 коп.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 59 (п’ятдесяти) аркушах, конверт.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 44212876 ?

Документ № 44212876 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44212876 ?

Дата ухвалення - 18.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44212876 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44212876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44212876, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 44212876, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 44212876 refers to case No. 916/2001/15

This decision relates to case No. 916/2001/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44212792
Next document : 44212879