Court ruling № 44210753, 20.01.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 січня 2014 року № 826/19164/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.

за участю сторін:

представників позивача - Дрозденко К.В., Олексіюка М.В., Стеця Т.Б,

представника відповідача - Вільгельм А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису від 11.10.2013 року і постанови від 24.10.2103 року № 485/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою поставлення експерту питань: чи здійснювались на будівлі автозаправного комплексу за адресою: вул. Електротехнічна ЗО, роботи з реконструкції, переоснащення, інші будівельні роботи, що потребують оформлення дозвільної документації; чи можна стверджувати, що станом на сьогоднішній день будівля автозаправного комплексу за адресою: вул. Електротехнічна ЗО, є зданою в експлуатацію; до якої саме категорії складності відноситься будівля автозаправного комплексу за адресою: вул. вул. Електротехнічна ЗО.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно клопотання позивача експертизу слід провести з метою встановлення факту, чи виникла внаслідок робіт з реконструкції необхідність повторної здачі будівлі автозаправного комплексу, розміщеного за адресою: вул. Електротехнічна 30, в експлуатацію та з метою визначення, до якої саме категорії складності - III, V чи іншої - відноситься будівля автозаправного комплексу за адресою: вул. Електротехнічна 30.

Розглянувши матеріали справи, наведені правові норми, суд вважає, що позивачем в клопотанні про призначення експертизи не наведено достатніх підстав, які б надавали суду право призначити судову експертизу в межах заявлених позовних вимог та предмету доказування у даній адміністративній справі, крім того, питання, які запропоновані позивачем на вирішення судової економічної експертизи не потребують спеціальних знань.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 133,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко