Court ruling № 44209752, 18.05.2015, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження за нововиявленими обставинами

18 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/82/13-а № провадження: Н/807/7/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання - Штефанюк Н.І.

з участю сторін:

представника позивача - Чейпеш Крістіни Альбертівни;

представника відповідача - Петрової Ольги Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 18 травня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 18 травня 2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 807/82/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" Чейпеш К.А. та представником Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Петровою О.М. було подано клопотання, відповідно до якого вони просять закрити провадження у справі у зв'язку із застосуванням процедури податкового компромісу.

Як вбачається із поданого сторонами клопотання, 27 квітня 2015 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді ДФС у Закарпатській області було прийнято рішення № 1719/10/07-01-22-01 щодо погодження застосування процедури податкового компромісу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000".

Відповідно до статті 251 частини 1 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165, 251 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко