№ 2-379/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2009 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.
при секретарі Кузнецовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
В С Т А Н О В И В :
Красноградське ЖРЕП звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому зазначив, що між ОСОБА_1 . який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та Красноградським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством був укладений договір № НОМЕР_1 на обслуговування будинку та прибудинкової території житлового фонду Красноградської міської ради, в якому знаходиться квартира відповідача, та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно п.1.3.3. цього Договору відповідач зобов’язаний до 10 числа наступного місяця, проводити оплату на утримання будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами.
Відповідач не надавав належних чином оформлених претензій щодо неякісного надання позивачем послуг, що свідчить про належне виконання позивачем своїх обов’язків, але сам відповідач не виконує взяті на себе обов’язки по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2009 року становить 1310 гривень 39 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач суму боргу визнав частково за 3 останні роки, враховуючи строки позовної давності.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання боржником, він повинен відшкодувати завдані збитки.
Позов підтверджується копією укладеного договору між сторонами від 14.02.2003 року на обслуговування будинку та прибудинкової території (а.с.5), розрахунком заборгованості ( а.с.6). Але враховуючи трирічний строк позовної давності, сума заборгованості в розмірі 615,44 гривень не підлягає задоволенню , а тому з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 1310,39-615,44= 694,95 гривень станом на 01.02.2009 року.
Згідно ст.88 ЦПК України, відповідач повинен сплатити судовий збір (держмито) в дохід держави в сумі 51 гривна, по сплаті якого позивачу була надана відстрочка у відповідності до рішення Красноградської міської ради від 20.02.2009 року (а.с.8), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на користь позивача, понесені позивачем при поданні позову до суду, які підтверджуються квитанцією (а.с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 1969 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства заборгованість в сумі 694 (шістсот дев’яносто чотири) гривні 95 копійок та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, а разом 724 (сімсот двадцять чотири) гривні 95 копійок, які перерахувати на р/р Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 26005348376001 Харківського ГРУ “ПриватБанк”, МФО № 351533 код 03355258 .
В іншій частині позову -у стягненні 615 гривень 44 копійок заборгованості відмовити за строками позовної давності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (держмито) в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривна на р/р № 31410537700301, МФО- 851011, код одержувача – 24134389, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>
Суддя
The court decision No. 4420526, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-379/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: