Court ruling № 44201335, 03.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1038/15 Головуючий 1 - інстанції - Зяброва О.Г.

Справа № 644/11057/13-ц Доповідач - Зазулинська Т.П. Категорія - договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено: стягнуто на його користь з ОСОБА_3 979 470,96 грн. заборгованості за договором позики і 229,41 грн. судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договору недійсним відмовлено.Додатковим рішенням цього ж суду від 20 січня 2015 року з ОСОБА_3 стягнуто у дохід держави 3211,59 грн. судових витрат.

25.02.2015 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04.12.2014 року, а також заява про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку апелянт посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи 04.12.2014 року, копія рішення йому не надсилалась, а про його існування йому стало відомо після отримання копії апеляційної скарги ОСОБА_3

З матеріалів справи убачається, що позивач участі в судовому засіданні 04.12.2014 року не брав, дані про вручення йому копії рішення суду першої інстанції від 04.12.2014 року в матеріалах справи відсутні. Наведені обставини є достатніми підставами для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України. Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ « Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська