АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/1902/15-ц Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.
Провадження № 22ц/790/4107/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА
07 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки, -
встановив:
13.02.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки за неналежне виконання зобов'язань.
З метою забезпечення позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження належного відповідачу ОСОБА_4 нерухомого майна- трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною судовою ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.
З матеріалів справи вбачається, що одночасно з апеляційною скаргою представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що при постановленні ухвали суду позивач та його представник присутніми не були, копію ухвали суду представник позивача отримав поштою тільки 07.04.2015 року, а апеляційна скарга була подана 09.04.2015 року через поштове відділення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи при постановленні ухвали суду позивач та його представник присутніми не були, копію судової ухвали сторона позивача отримав поштою тільки 07.04.2015 року, а апеляційна скарга була подана 09.04.2015 року через поштове відділення, тобто у встановлений законом строк.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 44184912, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/1902/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: